再说全文和摘要 feed

1、Chris 觉得资讯类的 blog 是一定要提供摘要输出的 feed。可是我觉得全文的也挺好,因为个人的阅读速度还算快,加上一般做得比较好的资讯类 blog 都有附图片的,所以即使全文输出也不是问题。

2、WebLeOn 认为Feed阅读是一种最终的消费性行为,而不是一种信息传递的方式。读者在阅读器中阅读不是为了方便访问其它网站,而是直接获取信息
启羁则认为Web 界面所能体现的内容信息与应用无法由 RSS 乘载的信息替代

不错,也许 Web 页面上永远有无法在 feed 中体现的信息,但是站在订阅者的角度来看,他所需要的很可能就是 feed 中能够包含的信息,其他的东西并不是他非看不可的。正因为 feed 满足了这种需求,所以它才会生存下来并且日益壮大。
如果 feed 只停留在摘要的层面,那么对用户来说,用 Google Reader 订阅摘要型 feed 和通过 Gmail 收到更新通知也没什么分别,有时候后者可能会更快。那么 feed 还有多少存在的意义呢?

也就是说,尽管启羁给出的理由本身很正确,但是这不是一个说服用户选择摘要型 feed 的好理由,而是说服 blogger 自己选择摘要型 feed 的理由。WebLeOn 明确提到了读者的感受,而启羁则是站在内容发布者的角度说话,这就是分歧所在,后面的理由说得再多也是自说自话了。

对需要赚钱的 blogger 来说,目前当然希望用户打开页面而不是只停留在阅读全文 feed 的阶段,所以启羁的想法可以理解。

3、Feed 的本质大概就是把用户关注的内容从传统的 Web 形式中抽出来,用于聚合或者马上扑,如果这抽出来的内容本身是残废的,对后面的深加工必然会有影响。

对只关心自己收益的商业 blog 来说,这后面的步骤是别人需要关心的事情,如果影响到它自身盈利,自然是不愿意出力太多的,如果不清楚是否影响盈利,则会优先选择最保险也最保守的方式。其实 RSS 无法承载 Web 界面的全部信息根本不是关键问题所在,“基于 Web 的网页广告有更多的模式和选择,以及更高的回报”,这才是最重要的一点,其他的那么多话其实都可以删掉。

4、“只要内容有看头,谁管你摘要还是全文?
这句话有些莫名其妙。如果全文内容不比摘要有看头,读者才会不关心两者的差别吧,否则读者有必要打开 Web 页面看完文章吗?莫非网谈的读者都是打开文章链接直奔投票和回应区?

在这句话之前启羁的描述只能够说明网谈的读者众多是因为其内容和更新做得好,并不能够说明全文 feed 优于摘要。与环境不同、时期不同的息乐园,或者与其他 blog 作比较恐怕没有什么说服力。

5、既然启羁也认为“哪里会有订阅数量上去了,流量却上不去的道理?”,那么提供全文 feed 吸引更多的读者,流量难道不是也可以上去吗?

6、“试想一下,由 Blogger 本身 Mashup 的有规律的内容,乘载(承载?)于 Web 界面,另一个是通过你个人东找西找的全部用 RSS 一个一个订阅,然后每天机械性的反复点击查阅,孰优孰劣,很容易区分。更何况,基于个人内容发布的新 Web-Lifes,是需要更多的交流与沟通,Web 访问是一件基本的事情,也是进行其他操作的基础,所以认为 Feed 阅读是一种最终的消费性行为的只有两种人:一种是类似于传统资源论坛中的 Leech,如果只想在屏幕后面躲着,而不是愿意在网络里跟他人交流和联络……人是群居生物,这种人实在在网络里少见”

“由 Blogger 本身 Mashup 的有规律的内容”,难道不也可以“由个人用 RSS 订阅,每天查阅”么?何必把“乘载于 Web 界面”作为不可缺少的元素,强使 Mashup 与 RSS 订阅对立起来呢?再说,点击查阅为何一定要描述为“机械性”的呢?这种比较的表达方式恐怕不够厚道啊。

内容发布者的 feed 内容激起读者发表回应的兴趣,读者自然愿意访问 Web 进行交流和联络,这是超出读者阅读“消费”的目的的,但并不是和阅读完全割裂开的。
如果观众把看电视、看新闻网站获取资讯当作最终消费性行为,而不把参与短信互动、发表评论当作目的,难道也是“类似于传统资源论坛中的 Leech”?

7、“RSS 输出,是摘要还是全文,根本不是一个法律问题,更不是一个人品(道德)问题,也没有好坏是非之分 —- 决定权在于 Blogger 本身。作为读者的话,你有权力(权利?)的仅是选择看这个 Blog,订阅这个 RSS,或者不看,不订阅。因为这个是一个 Blogger 甚至是一个正常人的基本自由,凭什么他人去干涉?去说是非?”

这句话大致是正确的,不过读者的权利应该还不止是选择是否订阅或浏览 blog 吧?否则的话,还要设置读者必须勾选“承诺不在留言或者其他 blog 或者互联网上或者现实中任何地方对本 blog 的 feed 输出方式或其他属于个人自由的选项说三道四”之后才能见到摘要 feed 内容?

8、个人不认为目前的全文 feed 的广告服务能够取代传统的网页广告,而且还可能相差很远。这一点上像 CW 这样的商业 blog network 应该比较有发言权,我这种从来不放广告、不指望从 blog 获取收入的 blogger 当然不能够站着说话不腰疼。

不过既然读者的需求总是存在,说明商业 blog 全文 feed 的模式仍可期待,也说明其他 blog network 要想做得比 CW 更好,这就有一个现成的指标。

9、牛博镜像目前无法提供全文 feed,希望什么时候能够改改…

posted: 2007/04/24
under: 百无禁忌, 软硬挨踢

  • http://jnozsc.blogspot.com 陈永仁

    :010: 最讨厌摘要输出的,想看明白还要点一下,遇到标题党更Orz

  • http://nekostu.com 陈永仁

    :010: 最讨厌摘要输出的,想看明白还要点一下,遇到标题党更Orz

  • http://www.netnoease.com/ 极品蜗牛

    像你这种龟速Blog,一定要全文输出,一定要…

    就目前的情况来看,懂得用RSS订阅的读者,一般都不会去点击广告的。

    所以呢,是否RSS全文输出与商业利益无关,另外,如果不是IT话题的Blog,读者中不会用RSS的还是占大多数。

    按照我的阅读习惯,RSS就是一个更新提醒工具,我用抓虾,基本不展开阅读全文,看到有兴趣的标题就直接到网站来看。网站打不开才展开全文在抓虾里头看…

  • http://www.netnoease.com/ 极品蜗牛

    像你这种龟速Blog,一定要全文输出,一定要…

    就目前的情况来看,懂得用RSS订阅的读者,一般都不会去点击广告的。

    所以呢,是否RSS全文输出与商业利益无关,另外,如果不是IT话题的Blog,读者中不会用RSS的还是占大多数。

    按照我的阅读习惯,RSS就是一个更新提醒工具,我用抓虾,基本不展开阅读全文,看到有兴趣的标题就直接到网站来看。网站打不开才展开全文在抓虾里头看…

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    为啥我感觉这里比 live spaces 还快那么一点点呢? :061:

    如果下了决心的话,会在速度快的地方开 blog 吧,只不过现在还感觉我这样的 blog 没有必要投入这么多…

    标题党盛行,不得不防,优先开网页效率比较低啊,来回切换标签也比较麻烦。

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    为啥我感觉这里比 live spaces 还快那么一点点呢? :061:

    如果下了决心的话,会在速度快的地方开 blog 吧,只不过现在还感觉我这样的 blog 没有必要投入这么多…

    标题党盛行,不得不防,优先开网页效率比较低啊,来回切换标签也比较麻烦。

  • Pingback: 滯銷書 » Blog Archive » 回启羁