滯銷書

明洲，你好：

我是你的爸爸，先代你说一句黑行话：Hello, World!

这是写给现在的也是未来的你的一封信。
我知道，这和大多数父母的心理一样，既愚蠢又傲慢，以为多活了几十年或者有了子女，就有了教育下一代的资格，还有向旁人炫耀未来将教子有方的嫌疑。
但自你出生后，父母闲暇无多，为避免这个以滞销自嘲的 blog 停产，就只好牺牲一下未来的你了。

启蒙
首先要说的是对你的期许和要求，希望未来的你能经过自我启蒙（启蒙只有通过自主才能完成，那些以为启蒙是当其他人人生导师的都误解了启蒙）达到成熟的状态，按康德的说法就是，战胜自身的懦弱和懒惰，不需要借助他人的引导，主动运用自己的理智去思考。
着眼于起点，这是最低的要求。假若其他方面都无可挑剔，却从不反思和自我批判，驱动自己追求启蒙，那么在我看来，你的人生是不值的。
着眼于终点，这又是最高的期望。你的自由归根结底来自于这个如同西绪福斯推石上山一样艰苦又永无止境的过程。
践行此道，你自己的理智思考不会向他人的教条投降，免疫各种人生导师的精神洗脑，包括父母（比如本文后面的话你就该自己判断是否可信）、师长、伪装成父母的各种怪兽，甚至还有你的爱人。

那好，现在开始正式的“说教”吧。

世界是残酷的
虽然刚刚和它打过招呼了，但这个美丽的世界不会因此就对你格外友好。
你父亲我刚初生就差点因为疾病马上注销，你相对来说比较幸运，除了击败其他数以亿计的竞争者外，还比较健康的来到这个世界。
但你还要经历许多食物、药物、疾病、意外事故等等的考验，直到膝盖中了一箭死亡来临，这是任何生命都逃不过的残酷命运。
所以，珍惜你的生命，在有限的时间内寻找生命的意义，创造只属于你的人生。

没有免费的午餐
很多人以为现代人类生活中的各种好处是理所当然，是人人应该生而就有的，只需要伸手就能得到也应该得到。
他们错了。
世界上没有免费的午餐。
无论自由、福利、工作、爱情，莫不如此。
用你的头脑和双手创造价值，承担相应的责任和付出，然后才有得到的资格，而不要靠幻想、施舍、偷窃和抢劫。

金钱
在市场经济健全、印钞机不是抢劫工具、价值观还不太扭曲的社会中，人们评价商品和服务价值最佳的标准之一就是这种一般等价物，也是他人承认你价值的标尺之一，所以不用像某些自命清高的人物一样避而远之。
但也不要学守财奴，把聚敛金钱作为终极目标。金钱本身不是目的，它只是人们实现目的的工具，如果将工具当作目的，人生就真的悲剧了。

保持诚实正直
诚实正直的意义在于避免被自我欺骗扭曲。
不要为了一个你不愿意直面和审视的自我而抛弃基本的品德。

明确目的
带着明确的目的做事。
目的明确了，才有动力推动自己不断前进，才知道如何厘清问题的本质，才能选择最佳的路径，才不会迷失在次要的形式和手段中，才使抬头看路有意义，才能意识到时间的珍贵。

保持专注
我认识不少智力非凡的人物，不过，不是每个人的未来都对得起他的才华。
我也看到过不少先天能力平庸却成就辉煌的例子。
能否保持专注是基本和关键的因素之一，尝试过沉浸于专注状态后，你应该会更容易理解这一点。
记得总是留给自己进入专注状态的空间和时间。

行动的勇气
阿尔·帕西诺在《闻香识女人》中有一句经典台词，“我一直知道什么是正道，但是从来没有走过。为什么？因为走正道太他妈难了。”
知道和行动之间有一道鸿沟，即使最正直无畏的人也有彷徨的时候。
我不奢望你有勇气做到所有你认为该做的事情，只祝愿你在人生最关键的时候有小小的勇气迈出一步。

爱
太多人喜欢把“爱”挂在嘴边，可是真正懂的人并不多。
爱不是依赖、控制或吞噬对方以实现自我的手段，也无法放弃自我来交换得到。
爱是尊重双方的独立人格，与平等对象保持自由的关系，承担各自的责任。

如果身为父亲的我有用“爱”控制你的实际行为，请一定提醒我。

女性
其实我们更希望有一个女儿，也有过几年再生一个的打算，不过你母亲在产床上握着我的手说她改变了心意，因为身为女人太痛苦了。
虽然现在男性总是抱怨竞争激烈压力太大，就连相亲时的地位都还不如女性，但其实女性仍然处在劣势的社会地位和经济地位，从生理特征（怀孕、生产、月经、更年期、妇科疾病、平均战斗力等等）到社会观念（各种或明或暗的从生理到心理的偏见和强制）都决定了这种情况仍会长期延续。
身为男性，恐怕永远也无法理解女性一生面对的各种压力和痛苦，但我希望你能了解这一点，不仅要尊重和爱护她们，也要为改变对女性的不公和偏见而努力。

书籍
也许等你长大了，电子书已经成为主流。我这里要说的书籍乃是承载和传播知识的工具，不是哪种特定的载体。
通过书籍，你可以与人类历史上最伟大的头脑交流，哪怕他们已经死亡上千年，这是地球上其他非智力物种和我们的原始人祖先不可想象和无福享受的，请好好珍惜这知识传承的良机，不要浪费你的智识。
书籍又是人类心灵出逃的窗口，当无人理解、无处诉说时，你也可以借助书籍遁入只属于自己的精神世界，享受孤独。
当然，最后还要记得回归到现实世界中，完成认识你自己，认识你的世界，实践你的理性的终极任务。

感谢

最后要感谢你，我亲眼看到了新生命的诞生，手上多了一个宝贝，肩头多了一份责任，心中多了一份希望，大约一半的基因有了备份，这彻底改变了我的人生。

養幾個孩子是我人生的願望　我喜歡他們圍繞在我身旁
如果這紛亂的世界讓我沮喪　我就去看看他們眼中的光芒

總有一天我會越來越忙　還好孩子總是給我希望
看著他們一天一天成長　我真的忍不住要把夢想對他講

總在他們的身上　看到自己過去的模樣
對自己、對人生、對未來的渴望
他們是我的希望　讓我有繼續的力量
他們是未來的希望　所有的孩子都一樣
他們是未來的希望　但願我能給他一個最像天堂的地方

依稀記得他們出生時的模樣　我和太太眼裡泛著淚光
雖然他長得和我不是很像　但是朋友都說他比我漂亮
毫無意外我真的越來越忙　還好孩子總是給我希望
如果能夠陪著他們一起成長　生命裡就算失去一些別的又怎麼樣

雖然我難免還是會想　這樣的歌很少人會欣賞
這一首歌無關兒女情長　只獻給我家那兩個可愛的姑娘
他們在我心裡最柔軟的地方　雖然我總是身在遠方
我生命裡美好的一切願與他們分享

——李宗盛《希望》

经常被人要求做所谓的心理测试题目，特别是女人，搞得好像从答案真的可以猜测出人的心理一样。
这种心理测试的问题主要有两个：
1、凭什么答案可以反映出人的心理？
用来解释答案的潜意识之类的理论，据我所知还没有达到可以这样应用的程度吧？而且各种山寨题目都被搞得好像很有权威一样，让热衷于此道的人信服不已，还一再声称结论好准确，其实焉知不是巴纳姆效应作祟？
2、不同的人对题目的解读和回答凭什么要使用唯一的价值判断标准？
你觉得红色代表热情，我也可以觉得红色代表危险；你觉得牺牲独立维持婚姻是美德，我也可以觉得为了婚姻牺牲独立是昏庸。如果完全相信心理测试的分类贴标签式的答案解读，还为此造成争执，只会展示出自己的狭隘。

所以如果闲得无聊非要找人做心理测试的话，不妨听对方详细说明答题的理由，这样至少给了对方自我辩护的机会，不至于轻易被莫名其妙的想当然给判了死刑。

前几天看到一个比较火星的测试，忘了以前是怎么选择的，试着再做一遍，并详细说明为什么这么选择：

题目是这样的：

一男人M要与未婚妻F相会结婚，但两人一河相隔，M必须要借船过河才能见到F，于是他开始四处找船。

这时见一个女子L刚好有船，M跟L借，L遇到M后爱上了他，就问：我爱上你了，你爱我吗？M比较诚实，说：对不起，我有未婚妻，我不能爱你。这么一来，L死活是不把船借给M，她的理由是：我爱你，你不爱我，这不公平，我不会借你的！

M很沮丧，继续找船，刚好见一位叫S的女子，就向她借船，S说：我借给你没问题，但有个条件，我很喜欢你，你是不是喜欢我无所谓，但你必须留下陪我一晚， 不然我不借你。M很为难，L不借他船，S如果再不借他的话就过不去河与F相见了，据说这个地方只有这两条船。为了彼岸的未婚妻，他不得不同意了S的要求，与S有了一夜情。次日，S遵守承诺把船借给了M。

见到未婚妻F后，M一直心里有事，考虑了很久，终于决定把向L和S借船的故事跟F说了。可惜，F听了非常伤心，一气之下与M分了手，她觉得M不忠，不能原谅。F失恋了，很受打击.

这时M的生活里出现了位女子E，两人也开始恋爱了，但之前的故事一直让他耿耿于坏，E问M是不是有什么话要跟她说，于是，M一五一十地把他和L、S、F之间的故事讲了一遍。E听了后，说，我不会介意的，这些跟我没关系。

请你把这几个人排列个次序，标准是你认为谁最好，谁第二，谁第三，第四，第五？

我的分析

S：
她喜欢M，提出的条件却是一夜情，这就把感情降到了纯粹肉体的层次，但毕竟还是她自己的选择；
然而喜欢一个人却要为了自己而为难他，让他陷入道德矛盾，这就不是正直之道了。

M：
找到F和对F不肉体出轨哪个更加重要，这属于M自己的价值判断；
但婚姻是两人共同的契约，既包括肉体也包括精神，在有可能违反契约的事情上，坚持原则是非常重要的，在这种情况下，个人的判断需要充分考虑之前同样出自个人的承诺，不能仅仅取决于当下的价值判断。

L：
要求公平的爱是合理的，但不需要把爱与助人绑定，帮助心中所爱的人而不求回报，这可以属于道德范畴而不是爱，不需要讲究平等；
而讨论道德，作为旁人有不能够强求L道德高尚。
只能说她不智。

F：
站在她自己的角度觉得M不忠是可以理解的，作为旁人无可指摘；
只是她无法体谅M的苦衷，也无法认识到M的诚实其实是可贵的，所以最终分手，两个人都很伤心，实在是不智。

E：
很简单，宽容是维持感情的重要要素，爱一个人也要接纳他的过去，而且处理得不拖泥带水婆婆妈妈，很合我的胃口。

所以我的结论是：E-FL-M-S，其中F和L并列。

原题的解答是，几个人的字母分别代表如下的东西，哪个排在前面说明答题者看重什么：
M——金钱（Money）
L——爱情（Love）
S——性（Sex）
F——家庭（Family）
E——事业（Enterprise）

我只能说出题者与我不是一类人。我最看重的东西是正直、诚实、智慧、自由和责任，无论哪种事物如何取舍都有一样的原则，和上面这五种东西根本就不是一个维度的，可是这种心理测试的题目却试图根据我的答案来分析我对这五种东西的排序，岂不是呈直角东辕北辙？

过节之前在 twitter 上看到 ni_wo_ta 发布的一则授课录音的 blog 文章《进化还是创造？——陈教授感恩节Omaha分享》，为录音中老师的低级错误所震惊。这位朋友希望我能够具体指出有哪些错误，因为这些错误基本都是基督教传道文章中常见的错误，所以我就结合其他人的批驳说一说吧：

授课的内容主要分为两段：
1、进化需要的时间很长，远远超过地球的年龄
2、地球年龄的放射性同位素衰变计算方法有问题，45亿年的测算结果不是科学的结论
暗含的结论是：在地球生成的时间太短，根据进化论无法进化出现在的生物，因此进化论错误而创造论才是对的

虽然这个结论很容易猜到（要怪就怪标题和内容不能完全对上吧），但我还是只对这位陈教授发言的部分进行点评。

1、陈教授说：
“热力学第二定律的内容是，孤立的系统中熵只会增加而不会减少。
只要随机变换的时间足够长，混乱的状态会回复到有序的状态，但复杂系统中这个计算出的时间太长，因此除非有智慧设计介入，否则完全依靠随机无法在几十亿时间内进化到现在的程度。”

这是一个澄清过许多次而基督教传道者和神创论宣传者一直没有修正的错误，那就是认为进化的机制是完全随机的，每一次的变异重组都是完全重新组合。
但达尔文进化论每一步的选择结果都是累积的，新一代的个体都是在上一代的基础上继续向适应自然环境的压力进行微小变动，而不是完全随机的生成与上一代毫无关联的个体，至少早在道金斯《盲眼钟表匠》（第三章）就有详尽的解释，但20多年来，神创论者好像持续无视这些解释，继续以自己的错误理解来批评达尔文进化论。

陈教授又说：
“公主亲吻一个青蛙，青蛙一下子变成一个美丽的王子，这个叫做童话；
青蛙放在那里经过四千万年自己会变成一个王子，这个就叫做进化论。”
和上面是一样的错误，只是换了一种开玩笑的口吻，用无知来取笑的结果只能使自己的无知更加暴露。

2、陈教授质疑铀238衰变测算法测量地球年龄的准确性。
首先，对地球年龄的测量远远不止放射性同位素衰变法这一种，而是多种方法的综合测算；
其次，放射性同位素衰变法也不止铀238衰变测算法这一种，其他放射性元素的衰变也会结合起来进行估算；
第三，陈教授列举了影响铀238衰变测算法误差的因素，认为会导致估算结果完全错误不可相信，这也是不对的，实际上地质工作者对此早有考虑。
以上三点的批驳可以具体看看一笑的旧文《驳“放射性年代测定法与地球的年龄”》和这一篇，实际上这些错误同样出身于德州大学的传道者荣锡宜也都犯过，只是换一个人还是不会改正。

陈教授又说：
“这个地层的年龄我怎么知道？科学家和你说，因为在那个地层里边发现了有这种化石，我知道这个化石是三亿年，所以这个地层也需要三亿年（才能形成）；
你怎么知道那个化石是三亿年呢？你知道他会说什么吗？他说因为我在那个地层里面找到了（三亿年的化石）；
这叫什么。这叫循环逻辑。不是我这样说的，这是有公认的，这是公认的。”

我倒是很想知道地质学家们对于这种赤裸裸的侮辱他们智商和学术尊严的捏造栽赃会有什么反应。

另，这位陈教授不止一次提及他的专业是理论物理。然则接下来他所进行的数学计算、放射性同位素衰变和理论物理有个毛的关系啊…

一笑的文章中曾经如此质问：“难道一个在其道德体系中要求人们诚实的宗教却默许它的传播者向不明真相的人们散布谎言吗？”
最近看到《访谈：一位虔诚的基督徒眼中的世界》和《得救、罪人、与猪流感》中关于迷信的观点之后，我觉得作为科学精神基石之一的怀疑主义，与宗教信仰关注的层面根本就不同，于是不可避免的产生了鸡对鸭讲的歧异。
这一方定义的“迷信”行为，严重到可以影响其认识论的成立，那一方则可以将其看作是无关大局的小问题，至少是远远排在无神论和怀疑论之后的小错误。
根本原因在于宗教追求的是终极永恒的道德目标，求“真”只是向“善”的工具，当“真”与“善”冲突的时候，“善”总是压倒“真”的。

buchimifan: 我不是说我多高尚，我不高尚，一点也不，照片我也看了，看了也就罢了，我甚至觉得有些人打鸡血一样兴奋都可以理解，但人家都宣布推出娱乐圈了，再调侃就有点不厚道了，已经像是鞭尸了。做人，善良还是第一位的。

popoever: @buchimifan 我也没想明白cgx干嘛要道歉

calon: @POPOEVER 道歉该是为了“没有保管好涉及他人隐私的东西，给当事人造成了巨大困扰”，虽然他不会修电脑，但应估计到后果。（所谓能力越大责任越大？囧）。就像朋友借你车骑，烂在半路，不能以不会修为由丢在路边任人取走。偷车的人是不对，但知道他人可能顺手牵羊而未做保护的人也有责任。

AmberTaipei: 我也不覺得他有什麼大錯, 怪只能怪在職業叫做藝人, 然而藝人被媒體用放大鏡檢視, 被大眾用莫名的高道德標準批判, 都是藝人名利背後, 必須承擔的另一種代價, 他道歉, 只是滿足這些放大鏡與莫名的道德批判, 嚴格說來, 不過就是男歡女愛的珍藏照, 即使腳踏兩船, 也只能算感情糾紛

buchimifan: @AmberTaipei 对，大众一面以超级道德尺度要求艺人，一面降低自己对自己的道德尺度，连鞭尸也在所不辞。艺人也是人，互联网揭开的不只是艺人的遮羞布，普通人的私生活被干扰也不是没发生过，程度自然不如陈冠希这么夸张，但也对当事人造成了极大伤害。

calon: @buchimifan 超级道德的始作俑者恐怕不是大众；指责和反思律人/律己的背道而驰，正是在被牺牲者之后的事情了

AmberTaipei: @ajer001 沒錯, 所以他該道歉的, 是那些照片中的女主角, 還有女主角的男朋友跟丈夫, 而不是媒體, 不是大眾, 只能說, 如果他站出來道一個連他自己都不知所以然的歉, 可以讓媒體罷休, 可以讓大眾內心被挑起的對性的踰越, 對偷窺的可恥感都得到饒恕, 那他也只好這樣做了

flypig: @AmberTaipei 我看过你的上一个tweet，忽然想，那封“张柏芝公开信”，才像是一个发自自身的道歉，尽管那似乎是封假信。而陈冠希的发布会，更像做给媒体和社会看的一场秀。

flypig: 我觉得，看这个事情，已经不能说“陈冠希怎样怎样”。有悔意也好，道歉也罢，已经说不清是他发自肺腑的表示，还是为了做给人看、做个媒体看的、为了赢取公众和陪审团(是，还没到这步)同情分的智囊团集体决定了。

calon: @flypig @AmberTaipei 然则这样的道歉等于承认对艺人要有超道德的要求（无论表现手段是什么），算是惯坏大众，而没有真正解决问题。所以，还有很多事情要做啦（摊手）

另：什么才是同声翻译的最高境界？

谢霆峰：我被你感动了！

在关天茶舍看到这个帖子《人类需要的是德雷莎修女这样受错误宗教观影响的慈善家吗?》，于是去维基百科找相关的条目，与该文相关的内容如下。

英文维基的 Mother Teresa 条目：

Miracle and beatification

Following Mother Teresa’s death in 1997, the Holy See began the process of beatification, the second step towards possible canonization. This process requires the documentation of a miracle performed from the intercession of Mother Teresa. In 2002, the Vatican recognized as a miracle the healing of a tumor in the abdomen of an Indian woman, Monica Besra, following the application of a locket containing Mother Teresa’s picture. Monica Besra said that a beam of light emanated from the picture, curing the cancerous tumor. Some of Besra’s medical staff and, initially, Besra’s husband insist that conventional medical treatment eradicated the tumor. Unless dispensed by the Pope, a second miracle is required for her to proceed to canonization.

Christopher Hitchens, a British-born American author, journalist and literary critic, was the only witness called by the Vatican to give evidence against Mother Teresa’s beatification and canonization process, as the Vatican had abolished the traditional “devil’s advocate” role that filled a similar purpose. Hitchens has written that Mother Teresa’s own words on poverty proved that “her intention was not to help people”, and he alleged that she lied to donors about the use of their contributions. “It was by talking to her that I discovered, and she assured me, that she wasn’t working to alleviate poverty,” says Hitchens. “She was working to expand the number of Catholics. She said, ‘I’m not a social worker. I don’t do it for this reason. I do it for Christ. I do it for the church.’” In the process of examining Teresa’s suitability for beatification and canonization, the Roman Curia (the Vatican) pored over a great deal of documentation of published and unpublished criticisms against her life and work. Vatican officials say Hitchens’ allegations have been investigated by the agency charged with such matters, the Congregation for the Causes of Saints, and they found no obstacle to Mother Teresa’s beatification. Due to the attacks she has received, some Catholic writers have called her a sign of contradiction.

中文维基的真福德兰修女条目：

批評

奇蹟和宣福

德蕾莎修女過世之後，被尊敬她的印度人神化，由於天主教進行宣福儀式前，必須要有奇蹟的見證記錄，德蕾莎修女的奇蹟見證紀錄來自於一位印度婦女， Monica Besra，她聲稱自己是德蕾莎修女神蹟的見證人，她將德蕾莎修女的照片，放在腹部，癌腫瘤就消失，但她的丈夫卻對媒體說，這事實上是她接受醫院手術治療的結果，他們之所以如此做是受到天主教教會要替德蕾莎修女進行宣福的壓力，根據時代雜誌的報導，治療她的醫生也受到天主教教會的壓力，必須對外聲稱這是一個奇蹟，此羅生門最後沒有定案，Monica Besra的丈夫後來也改變說詞，將癌腫瘤的治癒稱為德蕾莎修女的奇蹟。目前天主教教會在等待第二個奇蹟以將德蕾莎修女進行到冊封為聖徒的程序中。

給垂死者以天主教洗禮

收容所里的垂死者多數為印度教徒和伊斯蘭教徒，但德蕾莎修女總是敦促工作者們給他們施以天主教洗禮。這個做法引發很多爭議。

慈善行為的動機

克里斯多弗·息金斯（Christopher Hitchens）認為，德蕾莎修女的組織的目的是以信仰的方式倡導受苦，而不是幫助有需求的人。在1981年的一次新聞發佈會上，有記者問：「您是否在教導窮人應該忍受苦難？」德蕾莎修女回答道：「我認為，窮人接受自己的命運、與受難的基督分享痛苦是非常美好的。我認為，窮人受苦會對這個世界更有幫助。」

查特基（Chatterjee）說，德蕾莎修女以「窮人的幫助者」的形像出現，誤導了公眾。在她最大的收容所里，也僅有二、三百人。加爾各答的另一清教慈善組織，上帝的集會，每日發放18000份免費餐，遠遠多於德蕾莎修女全部收容所發放數量的總和。

查特基說，德蕾莎修女的許多機構只傳教而不做任何慈善活動。如，在巴布亞紐幾內亞，八所設施未收容任何人，全部經費都用於傳教。

醫療護理的質量

1991年，英國著名醫學雜誌《柳葉刀》的編輯羅賓·福克斯博士訪問了加爾各答的「垂死者的家」發現，許多服務的修女和志願者沒有任何醫學知識，但卻要常常做醫療決定。他們也不區分「可醫治」與「不可醫治」的病人，而前者可能處於由於感染而死去的危險中。另外，他們嚴重缺乏麻醉劑，使病人不得不忍受劇痛。他們用過的針頭只在溫水中洗一下。

與此形成對照的是，德蕾莎修女自己有醫療需要時，她會去美國、歐洲、印度的有名望的醫院獲得醫治。

捐款的去向

德蕾莎修女的前僱員們、及前修女蘇刪·希爾茲（Susan Shields）稱，德蕾莎修女不允許她們買醫療器械，而是將捐款轉入梵蒂岡銀行作為一般用途，即使捐贈者特別注明將捐款用於慈善行為。

除了法律要求的有關部門，德蕾莎修女從不向公眾提供她的組織的財政狀況。

对德雷莎修女的某些批评是需要进一步证实的，如 Christopher Hitchens 的书需要更多的证据和其他来源支持，中文条目中的一些引言需要注明出处，慈善活动、传教活动、医疗护理质量、财政透明度的真实情况需要得到确认——这应该是能够做到的。
Aroup Chatterjee 的网站应该算是能够提供可信度较大的接近第一手资料的地方。

对德雷莎修女的神化则是基本可以确定的，天主教进行封圣时要求的奇迹见证记录大部分教外人士都明白是怎么回事，《TIME》的报道（修正了中文维基上的出处链接）也很能说明问题。当然，这是可以理解的。

最终的结论如何，只能够坐在这里的我当然说不出来。不过，即使目前我无法了解真实的情况，也不是一无所得呢。