滯銷書

过节之前在 twitter 上看到 ni_wo_ta 发布的一则授课录音的 blog 文章《进化还是创造？——陈教授感恩节Omaha分享》，为录音中老师的低级错误所震惊。这位朋友希望我能够具体指出有哪些错误，因为这些错误基本都是基督教传道文章中常见的错误，所以我就结合其他人的批驳说一说吧：

授课的内容主要分为两段：
1、进化需要的时间很长，远远超过地球的年龄
2、地球年龄的放射性同位素衰变计算方法有问题，45亿年的测算结果不是科学的结论
暗含的结论是：在地球生成的时间太短，根据进化论无法进化出现在的生物，因此进化论错误而创造论才是对的

虽然这个结论很容易猜到（要怪就怪标题和内容不能完全对上吧），但我还是只对这位陈教授发言的部分进行点评。

1、陈教授说：
“热力学第二定律的内容是，孤立的系统中熵只会增加而不会减少。
只要随机变换的时间足够长，混乱的状态会回复到有序的状态，但复杂系统中这个计算出的时间太长，因此除非有智慧设计介入，否则完全依靠随机无法在几十亿时间内进化到现在的程度。”

这是一个澄清过许多次而基督教传道者和神创论宣传者一直没有修正的错误，那就是认为进化的机制是完全随机的，每一次的变异重组都是完全重新组合。
但达尔文进化论每一步的选择结果都是累积的，新一代的个体都是在上一代的基础上继续向适应自然环境的压力进行微小变动，而不是完全随机的生成与上一代毫无关联的个体，至少早在道金斯《盲眼钟表匠》（第三章）就有详尽的解释，但20多年来，神创论者好像持续无视这些解释，继续以自己的错误理解来批评达尔文进化论。

陈教授又说：
“公主亲吻一个青蛙，青蛙一下子变成一个美丽的王子，这个叫做童话；
青蛙放在那里经过四千万年自己会变成一个王子，这个就叫做进化论。”
和上面是一样的错误，只是换了一种开玩笑的口吻，用无知来取笑的结果只能使自己的无知更加暴露。

2、陈教授质疑铀238衰变测算法测量地球年龄的准确性。
首先，对地球年龄的测量远远不止放射性同位素衰变法这一种，而是多种方法的综合测算；
其次，放射性同位素衰变法也不止铀238衰变测算法这一种，其他放射性元素的衰变也会结合起来进行估算；
第三，陈教授列举了影响铀238衰变测算法误差的因素，认为会导致估算结果完全错误不可相信，这也是不对的，实际上地质工作者对此早有考虑。
以上三点的批驳可以具体看看一笑的旧文《驳“放射性年代测定法与地球的年龄”》和这一篇，实际上这些错误同样出身于德州大学的传道者荣锡宜也都犯过，只是换一个人还是不会改正。

陈教授又说：
“这个地层的年龄我怎么知道？科学家和你说，因为在那个地层里边发现了有这种化石，我知道这个化石是三亿年，所以这个地层也需要三亿年（才能形成）；
你怎么知道那个化石是三亿年呢？你知道他会说什么吗？他说因为我在那个地层里面找到了（三亿年的化石）；
这叫什么。这叫循环逻辑。不是我这样说的，这是有公认的，这是公认的。”

我倒是很想知道地质学家们对于这种赤裸裸的侮辱他们智商和学术尊严的捏造栽赃会有什么反应。

另，这位陈教授不止一次提及他的专业是理论物理。然则接下来他所进行的数学计算、放射性同位素衰变和理论物理有个毛的关系啊…

一笑的文章中曾经如此质问：“难道一个在其道德体系中要求人们诚实的宗教却默许它的传播者向不明真相的人们散布谎言吗？”
最近看到《访谈：一位虔诚的基督徒眼中的世界》和《得救、罪人、与猪流感》中关于迷信的观点之后，我觉得作为科学精神基石之一的怀疑主义，与宗教信仰关注的层面根本就不同，于是不可避免的产生了鸡对鸭讲的歧异。
这一方定义的“迷信”行为，严重到可以影响其认识论的成立，那一方则可以将其看作是无关大局的小问题，至少是远远排在无神论和怀疑论之后的小错误。
根本原因在于宗教追求的是终极永恒的道德目标，求“真”只是向“善”的工具，当“真”与“善”冲突的时候，“善”总是压倒“真”的。

Yurii 翻译了 15 Answers to Creationist Nonsense 后，有人在留言中贴出了 Apologetics Press 的回应文章： 15 Answers to John Rennie and Scientific American’s Nonsense—Argument。

由于文章实在太长，我英文水平有限，只择重点看了一下。除了创造论者老调重弹的“进化论是一种理论假设，不是事实或科学定理”、“不可化约的复杂”、“适者生存是循环论证”等等之外，我还发现了一个无敌强大的论点：

第9篇回应的话题是“进化论违反了热力学第二定律”。
热力学第二定律指出封闭系统的状态是逐渐倾向于无序，熵不断增大。
创造论者认为，生物由单细胞进化为多细胞等等的进化论观点是违反此定律的。
进化论者认为，地球本身是一个开放系统，因为有太阳在源源不断的提供外界能量，因此仅适用于封闭系统的热力学第二定律不能否认进化的可能，反对者的前提就是错的。

在用无比冗长的语言叙述对方的论点、热力学、熵值甚至时间之箭和自然过程等等的定义，确认双方都同意热力学第二定律的成立之后，文章作者终于提出了他认为看起来对进化论者相当有杀伤力的逻辑：

1、因为宇宙是一个封闭系统，所以根据热力学第二定律，在其中发生由简单到复杂的进化是不可能的。

2、创造论者一直都在指出，热力学第二定律也适用于开放系统（惊！）。
进化论者断言地球是开放系统，他们也确认热力学第二定律在地球上是有效的，因为从周围的现象都可以观察到，如能源不断消耗、生物死亡、腐烂无处不在——而地球可是开放系统（实际上除了宇宙之外任何系统都是开放系统）！——所以进化论者实际上认同热力学第二定律也适用于开放系统。
既然热力学第二定律在开放系统也成立，那么进化论者辩解说“地球是开放系统，所以不能用热力学第二定律否认进化论”是错的。

针对第一点，其实作者要反驳的文章中已经说得很清楚了：

热力学第二定律容许出现这样的情况——系统中某个部分的熵减少，而其它部分的熵却在增加。

因此，虽然宇宙是封闭系统，但作为其中一部分的地球其熵值降低、有序度增加是有可能的——代价是宇宙整体的熵值增加。创造论者却倾向于忽略这其中的差异，认为在封闭系统内部任何一处，熵值永远不可能减小。

第二点则似乎是作者玩文字游戏把自己给绕进去了。
“热力学第二定律在地球上是有效的”这句话到底是什么意思？这是断言该定律在地球上总是有效吗？即，在地球上绝对不会出现倾向于有序的、熵值减小的状态变化？所以混杂在一起的白糖和沙子永远不可能分离，生命不可能产生和生长？
“我们在开放系统中观察到熵值增加的现象”和“热力学第二定律适用于开放系统”是一码事？按照作者的逻辑，“我看到过他戴绿帽子”和“他绝不会戴其他颜色的帽子”是等价命题，或者由前者可以推导出后者？

你赢了！

因为我们统统都笑死了…