科索沃独立和台湾问题

最近的大事是科索沃地区宣布从塞尔维亚独立,这不但是局势错综复杂的巴尔干地区新一轮的政治局势变动,也牵涉到了我国和其他几个国家的地区独统问题。

1、科索沃是单方面宣布独立的,这遭到了塞尔维亚共和国的强烈反对,后者宣布“永远不承认科索沃独立”。
在前南战争过后,塞尔维亚肯定已经无力也不会用武力阻止科索沃的独立。但这并不意味着巴尔干地区严重的民族矛盾会得到缓解,反而可能更加恶化。在平民也可以发起武装攻击的今天,科索沃内部和塞科边境地区是否会有可怕的冲突和屠杀发生呢?
即使有多个国家已经承认科索沃的独立,但只要塞尔维亚的态度一直是这样,那么“巴尔干火药桶”的导火线时刻都有被再点燃的可能。

2、许多国家已经表态承认科索沃的独立,由美国和欧盟诸国的牵头,估计其他大多数国家都会相继承认。
这是基本没有悬念的预测。而且其中那些本身存在民族地区分裂倾向的国家,基本都有把握这种事情不会发生在自己的身上。除此之外,魁北克要独立会经过全加拿大全民公投,没有战争的危险;英国还没有圆满解决北爱尔兰问题,这次倒是非常爽快的承认。

3、俄罗斯、西班牙、意大利、希腊、塞浦路斯、马其顿、保加利亚、匈牙利、斯洛伐克等国家拒绝承认科索沃的独立。
其中又以俄罗斯的态度最为坚决和强硬,甚至提交“联合国应认定科索沃独立为非法”的提案。因为一旦承认科索沃独立,其国内类似科索沃民族独立的问题会更加棘手,被极端势力和邻国摩擦弄得神经紧张的这几个国家肯定不想火上浇油。

4、中国面临的困境。
首先,台湾的反应非常迅速,马上声称承认科索沃独立(尽管不承认台湾为主权国家的人会觉得这种声明是莫名其妙的,因为它没有权利)。因为台湾认为科索沃的处境和其极为相似,承认科索沃即是对自己独立的合法性的支持。
不管读者的立场如何,都会承认,中国绝对不会允许这种合法性“继承”的事情发生。

其次,科索沃的反应也很微妙。科索沃已经表示,拒绝接受“台湾政府承认科索沃独立”。
从科索沃的立场来看,没有必要为了实力不济的台湾得罪中国;
从科索沃背后的美国的立场来看,为了科索沃而激化台湾问题,激怒中国,既不利于科索沃独立的国际环境(两个联合国常任理事国明确反对),也不利于和中国打交道,至少是很不划算的;
不过这就使得中国陷入了一个悖论,如果承认科索沃独立,会不会也等于承认台湾独立(破坏与塞尔维亚的关系可能还在其次)?如果不承认的话,科索沃会不会干脆翻脸?其他支持科索沃的国家会不会不满,继而在台湾、西藏等问题上扯破脸皮?

第三,美国的直接表态也很耐人寻味。
一方面很快的表示支持独立(基本就是其一手造成的嘛),一方面又表示这只是“特例”。这后面一句无疑是为了安抚俄罗斯、中国等国家的,不愿意扩大矛盾,制造阻力。应该说,美国还没有支持台湾的意思,维持现状才是最有利的,台湾在外交上的急进走得太鲁莽了,支持独立的台湾人也不应该过于乐观。

最后,到目前为止,中国的态度是“深表担忧”,既没有明确反对,也没有明确承认。
我觉得这已经算是不错的回应了,这样的态度可能透露出两个信号:
其一,中国在这个问题上确实很为难。对激化冲突的担忧确实是很有必要的,在还没有看清楚形势和利益的局面下,贸然表态,不仅可能让巴尔干地区动荡加剧,而且还可能把自己拖进麻烦。不论是为了塞尔维亚,科索沃还是中国自己着想,都该慎重行事,不能像台湾那样只看得到自己的目标而走出不负责任的一步棋。
其二,中国认为台湾问题的形势与科索沃问题有很大不同,如果有把握控制住台湾,也许存在接受科索沃独立的可能,目前还在为这种可能等待“报价”(不过反应太迟钝也不好)。

昨天在 Twitter 上讨论科索沃独立事件的时候,针对台湾批评美国双重标准的消息,我说“这种事情手握强权的大国是不会讲什么一贯的标准的。先根据利益决定立场,然后再千方百计找理由,才是国际政治的实质。
那么什么才是目前最符合中国利益的选择呢?那就要看西方诸国特别是美国在划清科索沃与台湾问题的界线上有怎样的承诺了,如果能有让步就更好,毕竟不能看着美国人白白吃掉一口肥肉。而美国为了争取减少俄罗斯人在此问题上的盟友,可能给出一个可靠的承诺。
因此故,至少在短期内,台湾独立派别也许都不会得到什么好处,唯有别人独立的成功可以作为心理安慰,曲折的道路上又看到了一丝希望。

********** 干这篇写得好烂一点都没感觉的分隔线 **********

最后我想说,这两天各个论坛情绪高涨,许多人从民族、血缘、宗教、地缘政治、人口等等方面对我国反对地区和民族分裂提出这样那样的观点,我不知究竟谁对谁错,只是本能的对某种狂热激昂的情绪反感,看到对岸的论坛和blog 上和这边愤青如出一辙的辱骂,我也很失望,我想要问,为什么那么多人,不论是正方还是反方,都会认为战争、屠杀、灭绝、奴役、侮辱这样的手段才能保证自身的安全和利益,并且因为对方也坚持这种极端主张,反过来又坚定了自己要采用更加极端的暴力手段的观点呢?
除了在网络之外,现实生活中接触的各类人,又有多少不是抱一种单方面乐观的情绪支持及早用暴力解决问题的呢?

不论分歧缘起于什么,一旦暴力和仇恨的种子种下来,除了完全的隔绝、灭绝和征服,就不可能再有什么解毒剂来解除这种狂热的毒素了吗?就像巴尔干半岛永远也演不完的你争我夺、分分合合、族群对立、杀戮无尽…
这让我想起了《The Kingdom》中最后点睛的那句话:“Kill them all”…只有这样的仇恨才能让悲伤者擦干眼泪吗?

我可以以外行的身份,说着“丛林法则的残酷定理”,分析事件背后的利益格局,猜测未来的走向,这是我的理智能够做到的;我的感情则无法坦然接受海峡两岸许多人隔着网络的交恶,相互隔离、排斥、侮辱和敌视,视为异类、狰狞的妖魔和消灭也不可惜的活靶,以及未来的战争,尽管理智告诉我这是现状和最可能的预测。

我的 blog 上有贴“和平需要你”的代码,其实着眼点并非是单纯的“和平”。投降、拱手相让或者高压降服也可以是“和平”的,但那不是我希望看到的结果,那无法消除屈辱、隔阂与仇恨,除非你认同强奸可以产生爱情,强权可以产生忠诚,但那样的爱情和忠诚有什么价值呢?

仇恨,不应该成为最终“解决”问题的关键,你,我,此岸,彼岸,都不值得投入仇恨的火焰中充当祭品。

另,今天已经有塞族人冲击边境的事件发生了。

posted: 2008/02/20
under: 百无禁忌
tags: , , , ,

  • bellevue

    额。。。楼主贴有“和平需要你”很久了呢,赞一个

    不过有一点疑惑的是,“和平需要你”本来我一直理解为是我们方面的事,对岸至少到今天已经没有要侵略我们的意图也没有能力,可是看了上面,似乎Calon认为对方也有他们要做的一份。那是不是对方不投降就是不爱和平呢?有点糊涂了。

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    是不是对方不投降就是不爱和平呢?不是

    在错误的时机激怒一个无法刹车的政府,导致两败俱伤的战争,才算;或者说是这样一种愚蠢:不管情势如何,两岸都以为把自己的“正义”主张坚持到极致就会胜利。

  • bellevue

    嗯有点明白了,谢谢

  • bellevue

    其实很认同博主的看法

  • syl

    谢谢,路线清晰了很多,也开辟了很多消耗脑细胞的领域。
    和平需要你,很切实的口号。
    担忧是,很多投身战事的人,他们从心底切实的认为自己在维护和平。可怜的民众总是被摆弄的工具,积极而又悲怆的踩踏政客布置下的机关。