滯銷書

时常觉得 iPod/iPhone 上既好玩又耐玩而且适合边走边玩的游戏实在太少，细细想了一下，可能有以下几点造成难以见到完美的快餐游戏：

1、图文难以识别。
本来眼神就不怎么好，还要移动中阅读和操作，游戏就应该尽量减少文字，增加易于识别的图示，如果非得有文字，也要足够大才行。
比如 Merchant Quest 中交易物品名称的文字细如蚊，伤眼又伤心。

图片、色彩混杂无序，也会乱人眼，太多游戏我一看到预览图就完全没有尝试的欲望了，典型就是各种建设经营类游戏。

2、指点不便，操作不灵。
按钮小，手指大，经常按错按钮，比如 Football Manager Handheld 中变更球员名单，很容易点错球员；
直接的解决之道是扩大按钮，扩大按钮间隔，或者按钮边框不响应点击；
间接解决的办法是大改界面，比如从桌面游戏移植过来的，就不能照搬密密麻麻的界面按钮。

滑动不精确，不连贯，也影响操作成功率，比如贪吃蛇类游戏 Hard Lines 的 swipe 操作模式，以手指滑动控制贪吃蛇前进方向，但稍不注意就会“打摆子”；
如果游戏对操作精度很高，不建议默认采用滑动操作。

至于各种足球、ARPG、格斗游戏中超难用的虚拟方向键，我只能说很佩服那些能够忍受的真·玩家。

3、必须双手或横屏操作，无法充分解放另一只手
在下雨打伞、坐公共交通工具或者一只手不得闲的情况下，仍然能够直板单手完成全部操作玩游戏，这是手机比一般游戏掌机优越的地方。
有的游戏只能双手操作，或者横屏时单手横向移动不便，影响了出台几率。

4、需要实时关注，一刻不能分心
漫游状态下偶尔也是要抬头看路的，或者总会有什么突发事件转移你的注意力。
如果是即时互动的游戏，一个分心，或许就前功尽弃了，所以无形之中给人的压力不小。
即使有暂停功能，频繁暂停也会增加操作成本，而且暂停按钮太小不好按，太大则影响可视面积。
所以应该尽量采用回合制或短场景。
如果不遵循上述原则，最好也要降低分心可能得到的惩罚，如果抬抬头、瞟瞟眼就可能前功尽弃，玩家的挫折感会很高。

5、信息量太大，不容易重新关注
有的游戏实在太复杂了，用户读档回到游戏中，还要花好几分钟才能搞清楚状况，等到热身结束，搞不好就要因为其他事情而不得不退出游戏了。

6、没有足够的成就感
规则简单，内容贫乏，缺少养成经营元素，很难吸引用户长期重复的沉迷其中。
比如 Minesweeper 这样的经典游戏，虽然临时玩几局很有意思，可是就算玩一整天，其成就感也不会累积。

阮一峰最近发表文章说他的 Google Adsense 被关闭，于是尝试接受读者直接捐赠小额金钱，取代点击广告来获取收入。

之前多次想过读者是否有可能长期直接为互联网的高质量内容付费，除了观念的转变之外，最大的障碍恐怕是支付手段是否便捷，支付的安全性能否保证，否则即使捐助的数额再小，一般人也会望而却步的。

当时我也和阮一峰一样，发现支付宝不再向一般人提供捐赠功能（需要出示国家提供的慈善资质证明），还动过申请成为商家的心思，但是被无情地拒绝了。
至于 Paypal，注册后几乎不怎么用过，手续费也是个问题。

好在 Sonic 在阮一峰文章的回复中提醒，支付宝还有担保交易功能，于是尝试了一下通过担保交易功能为内容付费的流程，虽然没有理想中的那么精简，但对常用支付宝的人来说，帮助他人已经不是一件特麻烦的事情了。

好吧，我也打算让读者根据内容质量付费了，尽管号称滞销书，能多赚几分奶粉钱也是好的嘛。
单位价格定为双份五毛怎么样？虽然一般的0.99元有心理学依据。

另：国外 Blog 上看到的以 Paypal 的捐赠功能为主。
也有 Flattr 这样的项目，到目前为止的用户数大约10万。

有多少人不肯接受电子书，是因为没有翻书的手感？
单独作为一项偏门的发明来看很有趣，但是千万不要以为商业产品可以这么玩。

用户如果想拒绝一个事物，可以找到千百种理由。
开发者若是一一迎合这些理由来折腾产品，最终只会让产品变得面目全非，而且谁都不讨好。

福特当年需要在 T 型车上采用带马镫的跨坐式座椅，装个皮革包裹的加速板，让用户保持踢马刺的感觉吗？或者保留缰绳以维持方向控制和速度控制合一的习惯？
除非他搞不清楚产品目标用户的业务核心需求吧。

话说回来，对未来电子书的需求，除了应用方面能促进有质量的交流之外，在硬件方面我最期待的是双屏幕（Barnes & Noble 的 NOOK 有双屏，但小屏幕用处有限）或至少同屏幕上分两个独立应用窗口，因为：
1、前后快速翻页查阅容易打断当前的阅读思路，保留当前页面在一个屏幕上比允许跳回上次阅读的地方更无害；
2、利于同文档内不同页面、不同文档的比对，阅读技术、学术文档时这是很重要的；
3、详细图示、表格、脚注、评论批注等的查阅和放大等操作可以移到另一个屏幕上。

不过基于增加的成本和带来的收益很可能不成比例，一个负责任的电子书产品经理会说，“你还是去买两个电子书拼接在一起吧，我们可以提供帐号间的内容即时共享服务和透明胶带。”

Quora 虽然好玩，但是也有一个恼人的地方，那就是主界面的各种提醒让人压力很大：

数数看有多少个带数字的提醒吧：
1、右上角 Home 处有2个提醒；
2、提问框下面2个提醒；
3、其中某个问题有3个新增项目；
4、主面板有4个活动告警的提醒；
5、右侧还有3个未归类问题的提醒。

尤其令人抓狂的是，这5个提醒数字的形式还各不相同（字体和大小就不一一列举了）：
1、白色文字，红色的圆形背景；
2、带下划线的数字；
3、在灰色按钮上的数字；
4、带括号的数字；
5、白色文字，蓝色的大圆角矩形背景。

这还不算跟随你和推荐你跟随的用户和问题旁边那一个个绿色的 Follow 按钮。

没有层次，没有重点，没有规律……

通常我会第一个点击红色背景的数字，因为直觉告诉我那是最重要的，但接下来我就只好听天由命了。

一、永远要记住这一点：
挨踢技术应该让人类的生活更加幸福、舒适、愉悦、优雅，而不是让垃圾信息和重复劳动反复折磨脆弱的肉身和心灵，使人类过上机器的生活。

二、让信息自由、流畅而有序流动的 IT 才是好 IT

Peter Diamond、Dale Mortensen 和 Christopher Pissarides 因为对“存在搜寻摩擦的市场”的分析在劳动经济学领域的奠基性贡献，获得2010年的诺贝尔经济学奖。他们分析得出，因为“搜寻摩擦”的存在，买卖双方需要花费精力和时间去寻找和了解对方，因此总是有那么多人找不到工作，同时又有很多职位雇不到人，消费者总是很难买到称心的商品，而商家又苦于没有识货的买家。

三、为什么会变成这样？

“我需要无广告版本。”
“我一眼就看出你是个枪手。”
“我的浏览器必装屏蔽广告的插件。”
“我的电子邮箱又被垃圾邮件填满了。”
“我最讨厌上那些浮动广告到处飞的网站了。”
“我晕，看个30秒的视频还要先看30秒的广告。”
“我对这个充满着拙劣的植入广告的世界绝望了！”
“我日，下载软件一不小心点了流氓软件下载链接。”
“我的网站加上狗皮膏药一样的广告会破坏整体效果，很难看啊。”
“我的 blog 评论都加上了 nofollow 属性，你们这些垃圾留言者为什么还要瞎忙？”
……

这样的抱怨和要求你是否非常眼熟？
在你使用互联网的时候，是否经常会遇到同样的困扰？
你觉得这是正常现象吗？

如今的互联网广告带给用户太多困扰，严重影响了用户体验。互联网的用户们像传统的报纸、收音机、电视机用户一样忍受着广告的轰炸，有时候甚至是被流氓强行闯进来灌输信息。
为什么？

互联网带来信息的自由，也必然带来被动接受信息的不自由？
互联网拥有传统渠道无法比拟的技术，广告却效率更低、效果更差、更让人生厌？
这是正常的吗？难道不能改变吗？

有一些互联网公司想过要改善这种状况，比如 Google 推出 AdWords 等形式的广告，但也只是结合网页上下文预测和投放广告，并不够精确，用户还有个人隐私被侵犯的担忧。

而且，越来越成熟的用户会主动屏蔽互联网广告，就算 AdWords 宣称关联度高也没用，用户用鼠标投票的结果说明这样的形式还远不完美，至少，他们不信任，也不会觉得好用，如果用户信任你的广告，觉得你的产品好用，他们是不会屏蔽的，只会主动要求使用。

有抱怨的地方就说明有需求，有需求的地方就会有市场，有市场的地方就会有解决的希望。

四、广告的本质

还是从根本上来分析一下吧：
广告对消费者和广告主来说是什么？

广告对广告主来说是向目标客户和潜在客户提供信息的渠道；
广告是消费者消费前获取产品信息的渠道。

非目标用户获得了信息，对广告主来说没有什么价值，除非他是潜在用户，但对潜在用户的广告手段和效果期望又是不一样的，总之都是浪费；
消费者获得了不需要的信息，不但没有价值，而且是扰乱生活的垃圾。

双方都需要的，是找到对口的信息提供/接收者，传递且只传递各自需要的信息，也就是图中蓝色的关系链接：

这是一个非常简单的需求关系链接，只要 IT 服务能够实现，世界将会是和谐的。

理想很美好，但再深入一点就会发现，要想实现是非常复杂的：
用户需要的不一定是某个厂商的产品；
广告主需要向用户提供的，则必须是自己产品的信息，而且最好是利润最高的主推产品。
如何才能建立另双方都满意的关系链接？

五、谁来实现理想？

我们不妨分析一下“广告”的不同模式：

1、传统的广告模式：
生产商付费雇佣广告商，为自己的某类产品作广告宣传。
信息是从广告商单向流向消费者，但接收信息的消费者只有一部分会受到广告影响，体现为蓝色的箭头——表示有效的广告。
广告的手段、内容、预期目标可以很明确。
消费者基本是被动接受。

2、搜索引擎的广告模式（或者应该说是广搜？）：
消费者主动搜索或者浏览，由搜索引擎提供指向产品信息的链接，引导用户找到目标。
生产商和搜索引擎不是紧密的雇佣关系，而是相对松散的服务关系。
用户需要付出查找、比对、筛选、评估的成本，否则用户只能倾向于相信搜索引擎提供的排序信息——为什么搜索引擎竞价排名模式不值得推广和效仿？因为它并没有致力于降低用户获取有效信息的成本，反而可能把用户带进沟里；对广告主而言，砸钱投入接近传统的模式，又没有得到广告公司的专业服务水平。

3、新的模式？
新的信息服务应该专注于如何简化生产商和消费者之间相互选择的信息链接。

生产商是否需要更多消费者的身份、产品使用习惯、品位和偏好等信息？能够从你的平台得到吗？
也许以前这只有侵犯个人隐私才能做到，但在2.0的时代，只要你让消费者得到足够的利益，是不是可以让他们主动提供？
能不能让他们借助你的服务平台主动帮助生产商宣传？

消费者如何降低选择商品的成本和风险？
能否提供更加方便和实用的消费指导，就像有个内行导购或者熟悉的朋友一样知道你购物？
如何取得他们的信任，让他们满意？
如何及时、准确地响应消费者的购物冲动？
如何更好地猜出或引导消费者主动说出需求，而不是要他们花费时间精力描述和输入未必精确的“需求”？
如何在不引起消费者反感的情况下潜移默化地塑造品牌形象，而不是仅仅推荐具体的靠谱的产品？

如果你有足够的用户行为数据，能够做到这些吗，能够做得更好吗？

还有太多的东西需要思考和尝试实现，每一个疑问都可以展开很长，就只分析到这里吧，毕竟空想超标有害健康。而且直觉告诉我，Google、Amazon 或者 Facebook 最适合做这样的事情，可惜他们目前还不可能杂交。