百度有多少罪?

Keso 今天又谈到Google百度的事情,顺着链接看了月光博客的这一篇《百度七宗罪》,忍不住要说一下一直憋在心里的话。

首先是抄袭的问题。
百度抄袭了 Google 界面吗?我想如果界面简洁是大趋势,那么百度的界面布局要想和 Google 不相似恐怕更加困难,只要不是像这个站点一样和豆瓣界面真假难辨,我还可以接受--当然这不等于有人说的抄得好就有本事,只不过有时候是不是抄袭很难界定,而我倾向于认为百度在界面上还不构成抄袭。
百度跟随 Google 之后推出地图和桌面搜索服务也很正常,Google 不也跟着其他人的 IM 推出了 Google Talk 吗?Microsoft雅虎是不是要说这东西除了界面之外都是毫无新意的内容?我看只要能尝试着比竞争对手做得好,没有侵犯对方的合法权益,对用户来说也是一件好事。
Google Answers 似乎更强调付费买答案,和百度知道到底有很大差别,后者应该与新浪爱问比较才对。
百度贴吧是很优秀的创新,虽然贴吧内的搜索还应做得更好。它与 Google Groups 完全不一样,后者更多地是以前邮件组的继承,应该说是各有所长吧。
百度主题推广服务的点子与 Google Adsense 倒是雷同,而且讽刺的是,我在百度搜索这个服务,翻了5页也没有找到正主,然后在 Google 搜索结果第一页第一条找到了链接…

其次是冒充民族企业。
在我印象中,百度的官方宣传中好像并没有强调自己是民族企业,只有公司简介中有一句“打造中国人自己的中文搜索引擎”。更多地,好像是强调中文内容搜索服务,而不论公司是属于哪里的,这种专注于中文服务的态度不一定就表示宣称自己是民族企业吧?我觉得“民族企业”一说的流行,更应该算在广大网民的头上,也许其中有百度员工暗造声势,但终究不能够下结论说这个企业如何如何。
因为我甚少使用百度的服务,也不关心它的广告,所以这一段如果说得不对,欢迎指出来。

接下来是同行恶性竞争。
虽然我对 Google 在中国被阉割很气愤,如果没记错,维基百科被封杀之后,百度百科也被怀疑是帮凶,但是背后是否是百度所为,到现在仍然只是猜测,不管怎么有嫌疑,坊间传闻到底不等于确凿的证据。
只不过百度成为最大受益者,因而顺理成章地也就成了最大嫌疑人而已。

8848事件中证据不足,Google.cn 事件中有神秘人物,都不足以证明百度确实参与恶性竞争。也许是我了解的内幕不多,但在有人给出明确证据之前人云亦云,危害不亚于无知。

辩护完了,也该说一说不满了。
首先是竞价排名。
百度通过竞价排名赚钱无可厚非,毕竟他们本质上是商人,虽然没有 Google 那么厚道,也不至于脸皮厚到声称搜索排名和广告无关。但作为一个普通的用户,理解不等于支持,我有权利选择给我带来更好体验的服务,我有权利选择我认为更懂得尊重自己的服务,所以我选择 Google

某人用 Ad Muncher 把两者搜索页上的广告都屏蔽掉,结果变成这样:

我没心思验证他的举证,但从我的使用经验来看,竞价排名的广告确实影响了我的体验,上面那个“主题推广服务”就是个鲜活的例子。

另一个不满的对象是百度百科
一是抄袭,之前有抄袭不改名的低级错误,刚才随便就找了个“二十八个半布尔什维克”的词条,二是管理员失职,像这样的词条能够存在半个月,甚至比大部分精彩词条更早出现…这样的表现是对不起百度的身份的。

至于超级搜霸和爬虫的问题,我不是受害者,没有发言权,也不方便验证。如果是真的,那么前者算是流氓软件,和3721之流没有区别,后者除了收录信息的标准不同这个原因之外,既有能力问题又有道德问题。

posted: 2006/05/09
under: 百无禁忌, 软硬挨踢

  • Pingback: 冰山一角

  • http://think.ac.cn realzhang

    我发现你的文章风格和我类似
    就是
    说了半天,列举了很多事实,
    读者也不明白你的观点、态度、立场
    正方和反方的话都被你说尽了
    所以呢
    读者的评论就比较少
    呵呵

  • http://think.ac.cn realzhang

    我发现你的文章风格和我类似
    就是
    说了半天,列举了很多事实,
    读者也不明白你的观点、态度、立场
    正方和反方的话都被你说尽了
    所以呢
    读者的评论就比较少
    呵呵

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    确实如此,哈哈哈。不过很多事情是非对错并不是很明显,最好的办法还是一条条仔细分析,而不是一棍子打倒。只可惜我的功力不够,所以就只好牺牲一下可读性了。

    其实这篇文章的意思还是很明确的吧,讨论“百度有多少罪”,重点不在于是 Google 好还是百度好,百度抄袭了多少,而是对个人来说,你所获取的关于百度抄袭、耍流氓、恶意竞争的信息是否能够作为下结论的坚实依据,如果存在疑问,我认为最好抱持什么样的态度。
    所以我才会说“在有人给出明确证据之前人云亦云,危害不亚于无知。”那些具体的事例,更多的是围绕这个观点,而不是百度的罪孽有多深重。

    如果百度有罪,市场自然会给它惩罚,如果市场无法惩罚它,自然会有惩罚降临这个畸形的市场,我能够做的事情中,公道又有效的,就是尽量不使用给百度抹黑的服务,如果为了反对百度而“把嫌疑人直接看作罪犯”,我是以之为耻的。

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    确实如此,哈哈哈。不过很多事情是非对错并不是很明显,最好的办法还是一条条仔细分析,而不是一棍子打倒。只可惜我的功力不够,所以就只好牺牲一下可读性了。

    其实这篇文章的意思还是很明确的吧,讨论“百度有多少罪”,重点不在于是 Google 好还是百度好,百度抄袭了多少,而是对个人来说,你所获取的关于百度抄袭、耍流氓、恶意竞争的信息是否能够作为下结论的坚实依据,如果存在疑问,我认为最好抱持什么样的态度。
    所以我才会说“在有人给出明确证据之前人云亦云,危害不亚于无知。”那些具体的事例,更多的是围绕这个观点,而不是百度的罪孽有多深重。

    如果百度有罪,市场自然会给它惩罚,如果市场无法惩罚它,自然会有惩罚降临这个畸形的市场,我能够做的事情中,公道又有效的,就是尽量不使用给百度抹黑的服务,如果为了反对百度而“把嫌疑人直接看作罪犯”,我是以之为耻的。

  • http://think.ac.cn realzhang

    “很多事情是非对错并不是很明显,最好的办法还是一条条仔细分析,而不是一棍子打倒。”:874:
    -----yes!

  • http://think.ac.cn realzhang

    “很多事情是非对错并不是很明显,最好的办法还是一条条仔细分析,而不是一棍子打倒。”:874:
    -----yes!

  • abby

    思路清晰,观点明确,很理性,好!

  • abby

    思路清晰,观点明确,很理性,好!

  • Pingback: Yeal Silent » Blog Archive » links for 2006-05-09

  • http://think.ac.cn/ realzhang

    :988:你这里遭受垃圾评论的攻击了。我的信箱老是收到新的评论的通知。加个验证码吧。

  • http://think.ac.cn/ realzhang

    :988:你这里遭受垃圾评论的攻击了。我的信箱老是收到新的评论的通知。加个验证码吧。

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    不好意思,最近无法上网,疏于管理。一般经常更新的话,都不会有很多 spam 的。

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    不好意思,最近无法上网,疏于管理。一般经常更新的话,都不会有很多 spam 的。