悲剧是什么

什么是悲剧?
读书的时候,鲁迅的名言常被引用:悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。
可是当时即不满意。“人生有价值的东西”这定义太泛,“毁灭”又不知限定在什么形式。

翻辞典的定义,悲剧是剧中主人公与无可抗拒的力量(比如命运)之间存在不可调和的冲突,最后导致悲惨的结局。
多少又有点宿命论,而且无可抗拒、不可调和毕竟无法验证。

倒不如这样看,主人公始终无法达到其行动的目的,就是悲剧的基础。
人物的主动性越强,性格越执着,目的越重要,观众的代入感越强,这目的失败的悲剧色彩就越浓重。
哪怕是个放在现实生活中可能是十恶不赦、罪行累累、毫无道德的人物,只要经历这样惨痛的失败,也可以是打动人心的悲剧。

这样,不需要站在观众的角度判断什么是有价值的,美的,和道德的,少一层价值判断。


iWatch

苹果的 iWatch 智能手表最近成为流行话题,一票人在猜测 iWatch 会不会改变世界,会有什么酷炫功能。

要我说,如果真往功能强大的可穿戴智能设备上靠,iWatch 只会死得很惨。
从设计限制和使用习惯上,还有强大的市场传统来说,手表比手机难突破多了。

手表按客户需求分成两类:
大众类的需求要求精准、快速、便利地获取时间等信息,不用的时候几乎没有存在感,不需要多操心;
奢侈类的——算了吧,苹果的产品还到不了奢侈品的境界,其目标也不是小众土豪,智能设备的“潮”也挡不住电子设备的廉价感。
另外两者都有装饰的需求——智能手表首先要满足的必然不是装饰,否则智能是次要的,但为了功能而牺牲装饰作用,那消费者也不会买账。

手表的可视、可操作界面小(除非用上整个腕带),语音(可以利用骨传导接收声音么?老是对着手腕说话挺傻的)、手势(那个人在狂喜乱舞什么,头顶青天吗?)等交互方式远谈不上成熟和为大众接受,如果让用户频繁低头操作手表,而做不到查看直观、操作便捷,那为何不干脆掏手机呢?
电池续航也是大问题,上太阳能足够智能设备坚持很久吗?无线充电或运动发电是否实用?做不到的话,让用户总是担心电池会用完,死得更快;
在上面这些限制下,还要期待上网、通话、装各种应用之类的功能,那就是不知道“死”字怎么写。

目前相对合理的实现,我觉得可以覆盖:
重要通知提醒;
身份认证、识别(登录、开关、名片交换,等等。是否支撑近场支付还要看如何应对上述限制);
身体信息监控和记录。

其他的功能尽量砍掉吧,外形做的好看点培养出初级用户和使用习惯再说,人类毕竟不是铁血战士。


|