Bitcoin

最近 Bitcoin 虚拟货币的话题引人注目,比如36氪的《Bitcoin P2P 货币:有史以来最危险的项目》和云风的《Bitcoin 的基本原理》到处被转载和讨论,说明大家的兴趣高昂。

我也觉得这个想法非常有意思,但本能地觉得有什么地方不太对头,对超乎寻常的美好是不是应该有超乎寻常的怀疑呢?

找 Bitcoin 相关的资料看了一下,特别是 Quora 上的这轮讨论,我的经济学和货币理论知识属于门外汉级别,综合别人的观点再结合自己的想法来谈谈,希望有专家出来指正和解惑。

● Bitcoin 的算法不关心供求关系,与市场上的商品价值、经济总量没有任何关系,因而其币值是不稳定和不可控的,而且在通货膨胀或通货紧缩时没有与市场供求关系相关的负反馈手段来进行遏制。币值不稳定本身会增加交易成本,这与 Bitcoin 的初衷是相悖的,也与货币的基本用途相悖。

● Bitcoin 就像凭空发明的度量衡单位,不能额外满足多少有利于市场健康运作的实际需求。

● 个人设备损坏可能导致永久损失 Bitcoin,对个人而言这比“传统”的虚拟货币更加脆弱。

● Bitcoin 是凭空产生的、没有任何实物和实体为其担保的通货,其他虚拟货币都是与真实货币挂钩才进入市场的,追根朔源最终由发行货币的银行为其担保,有政府的税收和国家的财富作为基础,而 Bitcoin 是没有担保就进入市场流通并兑换现实中有担保的货币。

● 当 Bitcoin 出现安全问题时,不会像金银一样物理存在不受影响,而且会影响所有持有者,而担保的责任会被摊到所有持有人身上,结果就是没有任何人能负责,先前白白耗费的计算能力也没有任何偿还作用,击鼓传花的游戏停止了,Bitcoin 的泡沫就会破裂。

● 信任 Bitcoin 超过信任政府和银行的前提是民众都信任 Bitcoin 的算法和机制(打死你我也不相信大众会这么 geeky),除非他们是为了投机而使用 Bitcoin

● 如果发现现有的机制有问题,或者太多人加入导致计算和存储开销呈指数级别增长,Bitcoin 是要让所有生产者升级程序算法吗?会影响原来持有的 Bitcoin吗?会影响来不及升级的人吗?如果有人不升级怎么办?

● 直觉告诉我白白浪费时间和电力制造 Bitcoin 这样的纯符号是很蠢的行为。可能我的直觉是错的,但货币是否具有购买能力应取决于人们是否认可它的信用担保,而不是取决于是否耗费财富制造了它。

● 耗费时间、电力利用计算能力生产 Bitcoin 的人本质上是在投机。先生产和购入 Bitcoin 的人拉更多的人进来生产、兑换它,期望 Bitcoin 在手中升值之后抛给下家。宣传 Bitcoin 好处的文章会告诉你,它将会升值,进一步升值,反正越早参与进来从升值得到的好处越大。

为啥我嗅到了荷兰郁金香泡沫和庞氏骗局的气味呢?

科学松鼠会刊过这样一则漫画原作地址),物理学家、化学家、生物学家等都可能因为试验出错毁灭世界,但数学家人畜无害。
但假如 Bitcoin 机制和算法大规模应用起来真的非常危险又能蛊惑人心,那么要恭喜数学家们了,你们的历史地位又要升格了,无政府主义者和计算机专家们也能跟着鸡犬升天——除非不招人待见的经济学家们出来拯救世界。

话说回来,就算 Bitcoin 没有看上去的那么美好,这种尝试也是挺好玩的。最好是有更多的虚拟货币出来相互竞争,等那些实际是投机工具的虚拟货币死在泡沫和直接竞争里面后,剩下的那个可能就是我们真正想要的东西了。

另:

我觉得没有必要以不受监控的地下金钱交易为理由批评虚拟货币,遏制非法交易不是这么玩的,如果虚拟货币大大有利于降低所有交易的成本,这样做得不偿失。

我也不认同环保主义者以浪费能源为理由反对 Bitcoin,我只是觉得白白浪费能源有点像根据凯恩斯的理论雇人埋和挖钞票一样愚蠢。但凯恩斯理论的缺陷不是因为这种看上去愚蠢的现象,而应该是实践的失败。

交易没有政府监管和控制也不是什么致命的问题,反而我会很欢迎无需政府插手的交易机制,前提是该机制要被证明确实成功,不是玩不下去的骗局。
还有,Bitcoin 和哈耶克的非国家化的货币本质上也不是一码事。

有人认为 Bitcoin 的目的不是取代目前的主流货币,我认为倘若这样就没有意思了,否则无政府主义者和货币阴谋论主义者完全没必要如此激动。没有希望成为主流货币的虚拟货币不是好货币。

最后,本来想写一篇《论屎作为货币的优劣》,介绍屎的去中心化生产机制、与每个人一一对应的永远有限的产量(个人超发的结果是自杀)、唯一形态带来的保密性和安全性、无需浪费多余的能源、便携性、各国通用无需多余语言描述…虽然缺点也不少,比如可能被直接用于恐怖袭击(乾坤一掷?),但只要有足够多的人愿意使用它买卖,它还是有望立足于世界货币之林的。
但担心热心支持 Bitcoin 并积极挖矿甚至不惜在页面上挂利用读者挖矿的脚本的朋友们反应过度以为我是恶意嘲讽,遂作罢。


小额支付支持内容作者

阮一峰最近发表文章说他的 Google Adsense 被关闭,于是尝试接受读者直接捐赠小额金钱,取代点击广告来获取收入。

之前多次想过读者是否有可能长期直接为互联网的高质量内容付费,除了观念的转变之外,最大的障碍恐怕是支付手段是否便捷,支付的安全性能否保证,否则即使捐助的数额再小,一般人也会望而却步的。

当时我也和阮一峰一样,发现支付宝不再向一般人提供捐赠功能(需要出示国家提供的慈善资质证明),还动过申请成为商家的心思,但是被无情地拒绝了。
至于 Paypal,注册后几乎不怎么用过,手续费也是个问题。

好在 Sonic 在阮一峰文章的回复中提醒,支付宝还有担保交易功能,于是尝试了一下通过担保交易功能为内容付费的流程,虽然没有理想中的那么精简,但对常用支付宝的人来说,帮助他人已经不是一件特麻烦的事情了。

好吧,我也打算让读者根据内容质量付费了,尽管号称滞销书,能多赚几分奶粉钱也是好的嘛。
单位价格定为双份五毛怎么样?虽然一般的0.99元有心理学依据。

另:国外 Blog 上看到的以 Paypal 的捐赠功能为主。
也有 Flattr 这样的项目,到目前为止的用户数大约10万。

又另:支付宝已经有了收款主页功能,比担保交易好用,所以小额支付页面改到了这个收款主页,你也可以在侧栏上看到链接。至于金额,当然随意,由读者说了算。


唯恐天下不乱

前段时间 Facebook 新增一个“互相暗恋变表白”的应用 Crush Notifier,国内的服务火速山寨。

为什么不有创意一点,加上一些无伤大雅的发挥呢?比如说,既然有好聚,不妨也有好散嘛。
如果交往的双方都意图分手又不好意思明说,只要偷偷发张卡,等到对方也偷偷发卡,双方就可以正式摊牌了!谁也不用独自承担第一个提出分手的压力和责任。

再深入一点,既然网络上会耍嘴皮子的喷子这么多,火药味这么浓,几乎天天都唇枪舌战的,弄个按钮表达一下想海扁某人的意图吧。要是人家也正想着要海扁你,哦也,正式的单挑约战就这么定下来了,页面侧栏的广告位还会推荐本市最佳单挑地点,比如靠近人民医院和派出所之类的,即使不打不相识、冰释前嫌、化敌为友(化敌为基友是不对的),方圆200米范围内还有中西餐厅、咖啡厅、酒吧供双方和亲友团共进晚餐。

不过想扁人还要偷偷摸摸私下表达意向,感觉很矬啊……

还可以有更高级的玩法。
C 国人总觉得 J 国有狼子野心,亡我之心不死,另一方面又总想着打到 J 国去,活捉 XXXX。既然如此不妨弄个跨国的应用,各国政府都试试看要不要点“宣战”的按钮,要是大家都选择了“宣战”的意向,嗯,双方就掏一摞票子出来给 UNICEF 当作是罚款加捐款,这样某些恨不得向全世界宣战同时又喜欢吸引全世界仇恨的国家就会有经济压力了——真要嫌钱有多也不是不可以,反正就当是做善事嘛。


双密码

Flickr、Tumblr、Evernote、Friendfeed 等服务的发布用邮箱地址都是随机的,如果用户不满意,需要自己不断刷新直到随机刷出来一个比较好记好看的地址。

与此相反,Blogger 的 Mail2Blogger 电子邮箱发布地址是可以自己定义的,只要你想到一个别人猜不出来自己有比较熟悉的字符串就行。
其实这就相当于用户的第二个密码,只是限制在电子邮件应用的范围。

我觉得许多服务都应该有两个密码:
一个密码专门用于管理业务内容或者只发布内容,通常用户只需要用密码登录使用服务,就算临时给朋友当公车号使用也无不可,被盗走了不至于帐号易手;
另一个密码专门用于管理帐户,可以取回第一个密码,可以删除帐号,轻易不动用。

看上去很像 QQ 等服务的密码保护?对,但 QQ 的密码和密码保护机制并不是将业务和帐号的管理完全分离(这也与用户的使用习惯有关),而我认为应用的场景不同、使用的频率不同,对应的密码就应该不同,这样的实现更加简单有效。

补充:
Google 帐号的二次验证功能中,可以设置应用专用密码,算是比较理想的实现了。


知乎开放后如何平衡质量和数量?

看到知乎上有人提问:知乎后期开放以后,将如何平衡「质量」和「数量」的问题?

知乎在后期开放给用户后必然面临着壮大的问题,而如果无节制的“开放”则会引入大量小白用户导致社区整体水平降低,甚至会出现劣币驱逐良币效应。
知乎现在的问答质量较高,特别在互联网相关领域,有很多专业、有深度的内容。随着知乎的发展,用户会越来越广,回答的水平很可能下降。知乎如何能确保用户增长不会对整体的内容质量产生负面影响。

正好前一段时间在 Quora 体验和大村子测试期间想过这种问答类服务网站避免质量下降的问题。

其实社区中总人数并不是问题,决定单个用户看到的问答质量的应该是他信任和欣赏的其他用户,就好像 twitter 的用户上亿,但你在 twitter 的视野是由你自己建立的关系网决定的,只要你不盲目扩充跟随的人数,内容质量一般是不会飞速下降的。

关键之处在于:

1、既保证限制用户的视野,同时又放高质量的内容进入,保证用户关系和视野能够缓慢扩展,不至于随着用户的急剧增加而失控。
也许需要引入用户评级、类别专业等级、问题等级和关系亲疏度的概念:
提供高质量内容的用户,其用户等级自然更高,相应的评价权重也高于低等级用户;
熟悉互联网的用户未必熟悉烹饪这门手艺,互联网领域中的等级就必须和烹饪领域中的等级有所区分;
问题质量也要分等级,某领域比较水的问题被中级用户鄙视之后,不应该再出现在高等级用户的视野中;高等级用户应该专注于那些专业的、有趣的、其他人难以解决的问题,而不是陷入无数无聊问题的包围;甚至可以设计一套快捷键,用于高效的转交、打回、收藏、开始作答等操作;
多次相互投票的用户,其答案的重要性对我来说可以适当提高。这样,同样一个问题的页面,不同的用户看到的内容不一样。

2、加强激励,鼓励用户多用投票等形式评价问答质量,同时降低各种投票的成本,简化操作。
判断问题或答案有没有价值,也是要耗费心力的,应该有补偿和奖励;
目前的赞同、反对、感谢、没有帮助应该都是照搬 Quora,虽然含义各有不同,但不是所有用户能分辨,用户的选择太多也不是好事
赞同和反对的箭头改成向上向下的拇指手势更加明晰。

或许可以考虑引入虚拟货币,只要虚拟货币流动的市场运行正常,价格就是最能反映问答质量和用户劳动力的指标;
要避免虚拟货币通货膨胀之类的问题,不少社区运营一段时间后,普通用户持有的虚拟货币就多了很多个0,毫无实际意义;
不能让新注册用户得到许多虚拟货币,不活跃的用户要有定期损失,避免大量马甲水军的支付力和战斗力超过少数精英用户;
保证产生高价值内容的用户有收入,制造垃圾内容的用户会遭受损失,比如问题关注者要付费给提问者和之前的关注者,赞同者要付费给回答者和之前的赞同者,反对者和被反对者分别损失一部分上交给系统和之前的反对者,可以出价悬赏和出价邀请、购买答案,也可以由服务方组织竞赛给予奖励,等等等等,具体的规则就要根据实际效果调整了。

不过引入虚拟货币也是有代价的,《怪诞行为学》第四章“社会规范的成本——为什么我们不拿钱白干活高兴,干活挣钱反而不高兴”中有提到,引入市场规范会导致社会契约退出,并且很难重建,也就是说,社区交往的形式变成虚拟货币交易后,之前的熟人关系、贡献内容的动力、参与感等等可能都会变异和失效。
不过换一个角度想,如果在大量用户涌入后,依靠社会规范无法维持社区运营机制和内容质量,那么趁早在核心用户还活跃的时候完成向市场规范的转变,用完善的市场规范对抗大量用户,也许才是唯一的出路。


|