艾晓明教授等人在太石村遇袭

窝子今天贴出了一篇《紧急:请关注艾晓明教授遭追杀事件并广泛声援》,原来9月26日下午,艾晓明教授等一行人在广州太石村调查情况,结果被身分不明的暴徒围攻,多次报警却没有得到援救,所幸最后成功逃走,于晚上返回家中

相关的贴子可以在中山大学性别教育论坛太石妇女子栏目中看到。

在《请求帮助 请求救援——艾晓明答记者校友的一封信》这篇贴子中,有这么一句:

我没有听到当地公安的任何说辞,也没有任何本地或外地媒体采访此事。虽然回来后我主动给记者朋友打过电话,没有任何媒体愿意予以报导。

既然网络之外的许多媒体选择缄默,那么就让网上的新闻站点、论坛和 blog 来接管他们不敢或者无法报导的--至少到目前为之,我所获得的关于太石村事件的信息,99%都是来自于网上,超过一半来自于 blog。

当然,这不能说明论坛、blog 发布者就比传统媒体有勇气,是网络让他们发出正义呼声的成本和风险更低了一点而已。不过,不管是否被评价为勇敢、正义、善良、热心等等,有的事情还是要做的,不是么?


公祭孔子

一个字:乱

因为要上班,所以只出门之前和休息的时候断断续续看了一点,只看到了水果,好歹没有把猪屁股对着祭祀对象了,不过怎么感觉场面像是集市?排场不小,却乱糟糟的,一点庄重的气氛都没有。
服装也是一如既往地不伦不类,干脆老老实实全部穿着现代服装算了,免得让他老人家跳出来敲腿骨 XD

还是徐友渔先生说得好:

半个多世纪以来,儒家学说衰败不彰,国人对儒学的了解几乎等于零。不把功夫用在基本知识的补救和普及,以及出版、研究工作的推进方面,搞规格高、场面大的祭孔活动,不免让人感到华而不实,试问,那些出席盛大庆典的衮衮诸公中有几人真正尊重和懂得孔学?

因为没看到多少内容,想去新闻站点看看详细情况,或者平日高喊复兴中华传统文化的诸位学者有没有趁此大好机会提前做个专题,详细、全面、深入浅出地介绍孔子和儒家思想,结果在新浪、世纪中国都找不到什么有效信息:
新闻首页头条:《外交部谈中印边界中日东海等问题
新浪首页图片:《八达岭长城近千游人拥堵
文化首页头条:《怀念我的青春岁月–公祭古龙

现在的新浪首页头条则是《国台办就李敖演讲等答问
哦,以及《小泉表示将在今年底再度参拜靖国神社》这么一则新闻

还有,谁能告诉我三清观和祭孔怎么会扯上关系?

更新:
百度今天做的特色标志还不错

但是那个“子曰”恐怕不太合适,而且图片上面也没有提示文字,只有链接说明。


Kitzmiller Case

Kansas State Board of Education 10月份的最终投票表决之前,另一场智慧设计论(Intelligent Design)与达尔文进化论的冲突已经提前上演。

9月26日,以 Tammy J. Kitzmiller 为首的11名家长和 Dover Area School District(DASD)、Dover School Board 之间的诉讼进入宾夕法尼亚州中区地方法庭(U.S. District Court for the Middle District of Pennsylvania)的法官审(Bench Trial)阶段。这场诉讼的焦点是,Dover 地区的学校是否应将智慧设计论引入科学教育课堂、使用持有智慧设计论观点的《Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins》作为学习生物起源理论的教材之一。

原告在8月8日提交了一份 Opposition to Defendants’ Motion for Summary Judgment,其中认为 DASD 的做法与 Lemon Test 第1、2点相违背的观点成为法庭在9月13日驳回被告的提前判决动议(motion for summary judgement)的主要依据:

“the Policy is violative of the first two prongs of the Lemon test, the purpose and effects prongs.”

“Either an improper purpose or an improper effect renders the Policy invalid under the Establishment Clause.”

“we hold that genuine issues of material fact exist regarding whether the challenged Policy has a secular purpose and whether the Policy’s principal or primary effect advances or inhibits religion, despite Defendants’ arguments to the contrary. Accordingly, summary judgment is not warranted and Defendants’ Motion shall be denied. ”

于是双方的诉讼大战从26日正式打响。

如果此事闹得足够大,应该是比 Kansas State Board of Education 的投票影响更为深远的事件,所以关心达尔文进化论、智慧设计论、基督教等等的人不妨继续密切关注此事的进一步发展。

相关信息:

The three prongs of the Lemon Test
1、The government’s action must have a legitimate secular purpose;
2、The government’s action must not have the primary effect of either advancing or inhibiting religion;
3、The government’s action must not result in an “excessive entanglement” of the government and religion.

Establishment Clause of the First Amendment
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof”
在法律上解决科学、宗教、政府等相互冲突的关键之所在,当然,仅仅是对美国如此…

Dover Trial page: Kitzmiller et al. v. Dover Area School District
National Center for Science Education 提供的新闻专题 blog,大部分法律文档、判决材料、相关背景信息等资料和链接都可以从这里找到。
这里是新闻的 RSS Feed

American Civil Liberties Union
美国公民自由协会的相关页面。其中的一段声明大意是:ACLU 素来反对那些试图将自己个人的宗教信仰伪装成科学并引入科学教育的人,这些人利用政府给他们的信仰贴上“科学”这个能带来崇高声望的标签,不但误导了学生与家长,更危及所有美国人的宗教信仰自由。

Dover Area School District
DASD。Dover School Board 大概应该翻译为 Dover 教育委员会吧。

Thomas More Law Center
辩方的律师团体。

最后声明两点:
1、因为时间和水平有限,一些文本没有来得及仔细阅读,欢迎补充、指正
2、翻译水平也有限,特别是和法律相关的词语不知道是否准确,希望有熟知法律的人指出错误并介绍相关知识 🙂


凑热闹兼凑数

不明白怎么一下子人人都在做这个老套的测试,真是集体发疯了。不过为了凑数,还是在中午睡觉前抽时间做了一下,结果忘记人格类型是啥了,反正不是 SETI、RPWT 或者 IMBT…

您的工作中的优势:
  ◆ 能够很好地集中精力,关注焦点
    (然后精力迅速分散?)
  ◆ 很强的工作伦理,工作努力而且很负责任
    (这话我爱听,不过工作伦理不纳入考核评分…)
  ◆ 良好的协作技巧,能和别人建立和谐友好的关系
    (我所建立的和谐友好关系通常对工作中的协作毫无用处…)
  ◆ 讲求实效的工作态度,办事方法切实可行
    (正因为讲求实效,所以总觉得自己的方法并不切实可行 -_-!!)
  ◆ 十分关注细节,能够准确把握事实
    (我连测试出的人格类型都没注意到要记下来,可见对细节并不十分关注)
  ◆ 乐于助人,给同事和下属职员的工作提供支持和帮助
    (对美女,我愿意提供工作之外的支持和帮助,不过美女通常都有专职亲卫队,对我这种通常保持“召之未必即来,挥之也未必即去”的状态的人物是不稀罕的。所以光我一个人乐没有用,这一点很重要。)
  ◆ 了解公司(或者组织)的经历,能够很好地维护公司的传统
    (好像很不准确哦。如果本公司的传统是很有钱,我倒乐意维护。)
  ◆ 杰出的组织才能
    (如果放牧一群猫这样狼狈的活动也叫组织的话)
  ◆ 愿意在传统的机构中工作,而且兢兢业业,不遗余力
    (兢兢业业这种好话我爱听,可是在“传统的机构中工作”是什么玩意?)
  ◆ 能够连续工作,对于相同的工作不会感到厌倦
    (你以为我是恐龙特急克赛号或者美少女战士吗?)
  ◆ 非常强的责任意识,别人可以信赖
    (嗯,我不否认自己有很强的责任感,但是那些曾经信赖过我的人…请为他们默哀一分钟…)
  ◆ 喜欢运用固定的办事程序,尊重别人的地位和能力
    (如果已经有了完善的程序,为什么不采用呢?我尊重人的能力绝对超过人的地位,但更尊重更重要的东西)
  ◆ 通情达理,视角现实
    (有时候现实与通情达理是无法调和的啊…)

您工作中可能存在的不足:
  ◆ 可能会低估自己的能力,难于坚持维护自己的需要和利益
    (有没有低估自己不好说,经常被人占便宜倒是真的,可惜没有美女来占我便宜,大概因为我没有多少便宜可占)
  ◆ 不愿意尝试新的和未经考验的观点和想法
    (这就太冤枉了,经常为了一个新的想法而花费比别人多得多的精力--当然十有八九是费力不讨好,到头来还一事无成,有过相同经历的人自然明白)
  ◆ 对反对意见过于敏感,在紧张的环境中容易感到压抑
    (还没有到无视一切意见的境界,也还不至于轰杀一切反对者)
  ◆ 可能只关注眼前的细节,而对整体和未来不太重视
    (这个很难说,某些方面是这样,某些方面正好相反,要不怎么说人是复杂的呢?)
  ◆ 倾向于同时投入到过多的工作任务中去
    (当下的状态正是如此…)
  ◆ 难以适应新的情况,或者在不同工作任务中间来回切换时有困难
    (看来我还停留在 DOS 时代…)
  ◆ 易于被需要同时解决太多的任务或者项目时会弄得无所适从
    (除非能力超凡,我想很少有人能够“同时解决太多的任务”的)
  ◆ 如果自己得不到充分的重视和赞赏,可能会感到灰心丧气
    (重视和赞赏,简而言之,就是重赏了…)
  ◆ 一旦做出决定,就不愿意从头考虑同一个问题
    (有的问题每次都得从头考虑,有的问题则不值得再考虑一遍…)


隐身的网摘

听说燕南的论坛删帖,听说凯迪的论坛浮水帖,没想到365Key 也会悄悄地让相关的链接从网摘展现界面上消失掉,当然,在 RSS 输出和编辑界面上仍然保留了网摘信息。我们是该感谢365Key 没有删去网摘的厚道,还是该赞美这个和谐盛世?

网摘展现界面:
365Key_1

网摘 RSS 输出:
365Key_2

人家为后路计,好话也明说了不少,暗拍也不敢太过放肆,算是给足了面子,也算是试探肚量和尺度。我们的政府却会笨到用实际行动做配合,既不敢现场直播,又不敢全文照发,事后还要习惯性地偷偷摸摸大扫除…
要是做人也做得这么色厉内荏又下作无耻,不如找块豆腐撞死算了。

某网友说得好:胆小的怕胆大的,胆大的怕不要命的,不要命的怕不要脸的。


« Older |